Месть третьей природы. (Эдуард ГЕВОРКЯН)

Фактически с тех пор, как ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network) – созданная в 1969 году в США сеть для военных – плавно эволюционировала в Интернет, кто только не предупреждал о возможных негативных последствиях разрастания и глобализации Всемирной паутины. А писатели-фантасты сразу начали пугать возникновением сетевого разума, который, естественно, возжелает истребить человечество посредством «терминаторов». Они стращали пришельцами, которые поработят людей компьютерным воздействием на психику и предупреждали о распаде социальных структур из-за тотального вживления чипов в наши головы…

С тех пор прошло немало лет, и сейчас многие страхи кажутся смешными. А реальные угрозы нарастали незаметно, и мы привыкли к ним. Самым неприятным последствием развития сетевых технологий поначалу считались интернет-зависимость и чрезмерное увлечение компьютерными играми.

Это стало темой множества научных исследований и прекрасным полем для заработка психотерапевтов. Выяснилось, что эта зависимость сродни алкоголизму и наркомании. Но поскольку люди, сидящие за монитором, в основном наносили вред своему здоровью и огорчали неадекватностью поведения только родных и близких, то к ним и относились соответственно – с лёгкой соболезнующей иронией. Ну, подумаешь, ухудшается зрение, заболевают кисти рук, развивается остеохондроз, а сидячий образ жизни вызывает разные неприятные болезни. В конце концов, это ведь личный выбор каждого! Выпал человек из общества, из семьи, часто одолевают депрессии… Но на этот случай есть вышеупомянутые психотерапевты, посещение которых в так называемых цивилизованных странах считается нормой. И, разумеется, транквилизаторы. Благодушно относились и к игроманам – ну, режутся сутками напролёт юные и не очень бойцы виртуальных войн, убивают время за бессмысленной пальбой по всему, что движется, компенсируя, возможно, сенсорный голод и скуку своей небогатой событиями жизни. Но вскоре стало ясно, что всё это вовсе не безобидно. Причём речь не идёт о компьютерных преступлениях – взломах банковских счетов или боевых вирусах, способных вывести из строя ядерную программу какой-либо страны. Тут всего лишь новый инструмент в дополнение к старым испытанным кистеням и отмычкам, плащам и кинжалам, револьверам и взрывчатке… И нет принципиальной разницы между сброшенной на голову врага бомбой или выведенной из строя умелым хакером системой электросетей. Даже интернет-хамство, которое приняло масштаб эпидемии из-за анонимности пользователей Сети, тоже, в принципе, ничего нового не представляет – как известно, свинья грязи найдёт, а вандализм в Сети практически ничем не отличается от вандализма в реальности. Какой-то процент населения нашей планеты всегда будет засорять среду своего обитания – надписями на стенах подъезда, мусором на обочинах дорог или так называемым троллингом в социальных сетях.

Собственно, речь как раз о социальных сетях. Много говорилось и публиковалось о проблемах одиночества современного человека в быстро изменяющемся мире, полном опасностей и конкурентной борьбы с себе подобными, о дефиците общения за неимением единомышленников. Социальные сети дают, казалось бы, возможность прямого контакта с близкими по духу или увлечениям. Да, имеется количественный переход от малого числа «собеседников» к великому. К тому же практически мгновенно можно общаться с собеседником в любой точке планеты. Но чем это принципиально отличается от почты, телеграфа, телефона, кроме быстродействия? Да ничем! А всё та же анонимность вывела на оперативный простор лиц с явно дефектной психикой. Сеть переполнена порносайтами, и все попытки поставить какой-то заслон этой грязи вызывают вопли борцов за свободу слова вообще – и свободу Интернета в частности.

«Твиттерные революции» в разные времена весьма успешно реализовывались подмётными письмами, умело пущенными слухами, «прелестными листами», как говорили в старину, или же попросту листовками…

Средства развивались, цели оставались прежними, и каждая властная структура пыталась использовать нововведения для решения своих задач, а враждебные ей силы – для своих. Современная техногенная цивилизация совершенно не защищена от сетевых войн, но это никого не смущает, как никого не смущала готовность двух мировых держав применить друг против друга ядерное оружие. Но здесь, в отличие от оружия массового поражения, возникает соблазн вроде бы бескровной победы над противником или конкурентом, хотя в итоге всё кончается беспилотниками и жертвами среди мирного населения. Ведь одно дело идти в штыковую или даже сбрасывать бомбы на города, другое – двигать джойстиком за тысячи километров от цели, сидя в уютном кресле и попивая кофе. Всё как в компьютерной игре.

Но «третья природа» начинает мстить на этом поле. Возникшее было «экологическое равновесие» между человеческой психикой и научно-техническим прогрессом опять нарушено. Сейчас никого не удивит очередное сообщение в СМИ о жертвах ещё одного слетевшего с катушек игромана. Юный японец вдруг хватает самурайский меч и отсекает сестре руку. Два американских подростка, наигравшись в Quake и Doom (по сравнению с некоторыми современными играми сейчас они уже кажутся безобидными забавами) в 1999 году вооружились винтовками и пистолетами, ворвались в школу Литтлтона, штат Колорадо, и за 16 минут убили 12 человек, 20 ранили. В 2006 году в немецком городе Эрфурте подросток, любитель игры Counter-Strike, открыл пальбу в гимназии имени Гутенберга и убил 17 человек, семерых ранил. В Бразилии студент-медик открыл смертоносный огонь в кинотеатре города Сан-Паулу, следуя сценарию игры Duke Nukem… Эти наугад выхваченные случаи из длинного списка аналогичных преступлений показывают, что под воздействием вымышленных событий в вымышленном мире психика деформируется. При этом необязательно игра должна быть связана с жестокостью и насилием. Во множестве случаев «спусковым крючком» становился всего лишь проигрыш в игре. Юную филиппинку застрелил школьный друг, не стерпев того, что она обыграла его. Пятнадцатилетний американец зарезал приятеля после игры в компьютерный футбол. В Санкт-Петербурге семнадцатилетний парень со своими дружками забил насмерть родителей за то, что те не позволяли ему посещать компьютерный игровой зал. Во Франции подросток поспорил с другом-одноклассником, кому делать очередной ход, и убил его десятком ударов ножа. Если бы на этом можно было закончить печальный и страшный список…

Соблазн уйти от действительности туда, где можно безнаказанно расправляться с кем угодно, где ты силён и практически всемогущ (недаром во многих играх есть так называемый «режим бога», обеспечивающий бессмертие персонажу), для некоторых юных умов бывает необорим. Расплата за него ужасна, многие юные преступники такого рода после пальбы по окружающим кончают жизнь самоубийством, словно надеясь, что после перезагрузки снова вернутся в игру.

Но при всей ужасающей картине компьютерных психозов, по большому счёту и здесь нет ничего нового – какая разница, чем изменять сознание – игрой или «веществами», влияющими на рассудок? Во все времена есть процент людей, для которых достаточно малейшего толчка, чтобы их затаившаяся болезнь обострилась и вырвалась наружу, калеча и убивая окружающих.

Есть более незаметные обычному взгляду процессы, возникшие в «третьей природе», более тонкие и потому более опасные, поскольку затрагивают глубины человеческой натуры.

Тревогу забили несколько лет назад. Западные учёные обратили внимание на то, как сетевые структуры влияют на познавательные процессы. Один из примеров. Психолог Патриция Гринфилд провела ряд исследований в Корнельском университете. Одной группе во время лекций разрешили пользоваться подключёнными к Сети ноутбуками, другую отключили от Интернета. Хотя лекции и тех и других записывались в компьютеры, результаты тестов оказались хуже у тех, у кого был доступ к Сети. Правда, отвлечь внимание студента от лекции могут и другие факторы. Впрочем, Гринфилд установила, что у постоянных пользователей Сети улучшается так называемый визуально-пространственный интеллект, позволяющий одновременно следить за несколькими источниками информации. Качество весьма ценное, например, для авиадиспетчеров или военных тактиков. Но не для решения проблем, требующих сосредоточения, концентрации абстрактного мышления и критического отношения к поступающей информации. То есть реакция на сигналы, конечно, будет быстрая, но качество её, увы, станет ухудшаться. Именно это показали и эксперименты в Стэнфордском университете. Выбрали две группы по 50 человек, в одну из которых вошли люди, часто занимавшиеся одновременным решением множества задач, а в другой были те, кто в основном сосредоточивался на решении немногих задач. С предложенными им когнитивными (мыслительными, познавательными) тестами «многозадачники» катастрофически не справились. Это удивило учёных, они предполагали, что способность решать несколько задач сразу даёт некоторые интеллектуальные преимущества. Профессор Клиффорд Нэсс, возглавляющий лабораторию в Стэнфорде, обнаружил, что «многозадачники» не в состоянии даже нормально переключаться с одного теста на другой, они постоянно отвлекаются от решения задачи в поисках другого занятия.

Кстати, многие прошедшие через ад наркотической зависимости рассказывали, как быстро у них исчезала способность сосредоточения на каком-то одном действии. Изменения способа переработки и восприятия информации нарушают старые связи в коре головного мозга и создают новые – и совсем не обязательно лучше предыдущих.

Нейрофизиолог Майкл Мерженич (Калифорнийский университет, Сан-Франциско) уверен, что сетевые технологии, в частности, регулярное времяпрепровождение в Интернете, преобразуют наш мозг. Более 30 лет назад он провёл прославившую его имя серию экспериментов над обезьянами, показав, как быстро меняются нейронные цепи, приспосабливаясь к изменяющейся среде. У человека это происходит быстрее, поскольку «третья природа» «подсаживает» его на поток информации, не требующей глубокого погружения и анализа. Срабатывает эффект привыкания, и человек, по каким-то обстоятельствам вдруг оказавшийся без доступа к Интернету, испытывает своего рода абстинентный синдром, попросту говоря, «ломку». Ему кажется, что он лишён чего-то важного, сиюминутно необходимого, ему становится тревожно… Эти симптомы исчезают, как только он примет дозу очередного информационного фона. Собственно говоря, это тоже одна из форм интернет-зависимости – правда, с последствиями, проявляющимися не сразу, но весьма стойкими. Дело в том, что даже формирование новых связей в нашем мозгу могло быть не столь опасным, если бы не одна деталь. А именно – падение когнитивных способностей, ослабление работы разума, снижение качества мыслительного процесса.

Опасность не в том, что меняются старые связи в наших головах, с этим уж как-нибудь справимся, человек – существо, гораздое на выдумки. Но вот с «выдумками» как раз могут возникнуть проблемы, поскольку чем дальше, тем больше нас соблазняет Интернет своими готовыми ответами на все вопросы. Количество информации в Сети нарастает лавинообразно. Это никого не пугает – есть шустрые поисковые системы, которые на введённый вопрос не только быстро найдут массу подходящих ссылок, но ещё и поправят, если вы ошиблись в запросе, предложат свои варианты. Разрабатываются и так называемые экспертные программы, которые смогут анализировать необходимую вам информацию, оценивать её значимость, достоверность и иные параметры. В общем, на любой корректно поставленный вопрос вы получите относительно корректный ответ. И даже на сакраментальное «в чём смысл жизни?» поисковик вам выдаст не менее 40 миллионов ссылок, в которых вы найдёте цитаты, картинки, эссе, трактаты, стихи, музыку и т. п. Выбирай – не хочу! Обычно выбирают из первых десятков, на том и успокаиваются – вполне сойдёт для реферата или сочинения на заданную тему. Даже если вести специализированный поиск по узконаучным массивам – вы получите нужные сведения. А теперь ответьте, если вы родились и стали взрослыми раньше, чем появился Интернет: как вы до него искали необходимую вам информацию? Правильно, по книгам и журналам, перелистывая их. И нередко в поисках ответа на один вопрос находили ответ на другой или внезапно отвлекались на не менее интересную проблему… То есть анализировали и перерабатывали информацию и создавали новую. А теперь вы, как правило, только потребляете её.

В школьные и студенческие годы, помнится, лучшие преподаватели советовали писать шпаргалки. Они понимали, что умение обрабатывать информацию, вычленять из неё главное, отбрасывая второстепенное, создаёт необходимые для познавательных процессов связи в голове. А кому сейчас, в эпоху смартфонов, нужны рукописные шпаргалки?

Лихорадочное скольжение по поверхности информационного поля очень точно называют вебсёрфингом. Балансирующие на тонкой доске покорители морских волн – своего рода адреналиновые наркоманы, безвредные для окружающих, бесполезные для развития цивилизации. Подсевшие на ежедневное пребывание в информационных потоках, окружённые социальными сетями безвредны для истинных правителей мира, для которых развитие цивилизации – всего лишь один из вариантов их личного процветания. А поскольку «пряников на всех всегда не хватает», подлинные ценности заменяются суррогатами.

Иллюзия всезнания – один из роковых соблазнов, перед которым не устояла пассионарная часть населения планеты, купившись на обманку. Свойственную такого рода личностям жажду знаний им предложили утолять гуглом и яндексом, лишив радости кропотливого труда, личного опыта познания и возможности отделить зёрна от плевел. Уже отработаны технологии «совмещённой реальности», и скоро станут массово доступными очки-дисплеи, высвечивающие информацию о любом предмете или человеке, на который упадёт наш взор. Не надо будет даже набирать вопросы – система распознавания голоса стала привычной не только в компьютерах, но и в мобильных телефонах.

«Третья природа» коренным образом меняет парадигму «второй», выжигая экологические ниши, которые столетиями казались устойчивыми к внешним воздействиям. Одной из первых таких жертв стала книга.

В 1953 году вышел роман Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Думаю, пока ещё много людей помнят его содержание. Но на всякий случай напомню. Это мрачная утопия о мире, в котором сжигают книги, а за хранение их могут спалить и людей. Понятно, что мысленному взору автора представлялись костры из книг в нацистской Германии. Возможно, и аутодафе времён инквизиции. Этот роман стал своего рода символом свободы слова и свободы идей, которые не задушишь, не убьёшь. Но если бы герой романа, Гай Монтэг, восставший против безумия системы, оказался в нашем времени, он бы решил, что попал из огня да в полымя. Оказалось, что книги вовсе не надо жечь, чтобы заставить людей перестать воспринимать их всерьёз. Достаточно «завалить» ими читателей. И вот тут сработал синергический эффект – Интернет, сделав доступной любую информацию, в том числе и художественные тексты, на наших глазах убивает бумажную продукцию, которая сдается практически без боя.

Казалось бы, велика беда! Какая разница, читать бумажную книгу или держать в руках ридер, в который вмещается десяток библиотек? Много лет тому назад, в конце 70‑х, автор этих строк опубликовал в журнале с говорящим именем «В мире книг» статью, посвящённую книге будущего. Обозревая сюжеты фантастов, я пришёл к оптимистическому выводу – не имеет значения, на каком носителе находится текст. Носитель, действительно, меняется на глазах. И книга остаётся книгой. Но одно за другим закрываются крупные издательства, и не только у нас, а по всему миру. Известные писатели вдруг заявляют, что прекращают литературную деятельность, поскольку так называемые «пираты» лишают их значительной части тиража. Закрываются журналы и газеты, одни уходят в Сеть, другие в небытие. Узкоспециализированные издания, конечно, остаются, но так называемая коммерческая (или массовая) литература переживает нелёгкие времена. Подобно тому, как кролики, попав на Австралийский континент, разрушили экологический баланс и, стремительно размножаясь, чуть не погубили всю природу, цифровые гаджеты, став доступными практически для всех, серьёзно повлияли на возникшее было в последние десятилетия некое хрупкое «экологическое равновесие» между «третьей» и «второй природами».

Даже если абстрагироваться от темы «пиратства», картина весьма странная. Практически за несколько минут любой пользователь Интернета может скачать подборку из тысяч книг любой тематики – от классики до дамского романа, от фантастики до детектива. В Сети ничего не исчезает и только накапливается – это одно из фундаментальных отличий «третьей природы» от «второй».

Книга в условиях рыночной экономики – такой же товар, как колбаса или колготки, и она подчиняется законам рынка: перепроизводство ведёт к пресыщению, то есть к падению спроса. А ведь оцифрованный текст не изнашивается, не рассыпается от ветхости, не сгорает в огне войн и революций. И современному потребителю вполне хватает для приятственного времяпрепровождения того количества книг, которое в отсканированном виде уже лежит в Сети и продолжает поступать во всё больших и больших количествах. В унитарных или тоталитарных государствах у писателя был определённый статус – либо он придерживался официальной идеологии и имел за это преференции, либо шёл против и подвергался репрессиям, приобретая ореол мученика или лауреата Нобелевской премии – как повезёт. А сейчас, как говорится, «ни денег, ни славы. Эксперименты некоторых известных писателей с интернет-изданиями показали полную бессмысленность этого занятия. Потому и уходят талантливые люди в разработчики компьютерных игр, в сценаристы… Хорошо это или плохо – трудно сказать, но в прекрасном новом мире вряд ли найдётся место литераторам, зарабатывающим на жизнь созданием текстов. Фактически мы возвращаемся в допушкинскую эпоху, когда писательство было досугом весьма состоятельных людей, имеющих массу свободного времени. Кто теперь из вдохновенных творцов повторит пушкинское «можно рукопись продать»?

Вполне допускаю, что в будущем оцифруют все достижения «второй природы» – от Лувра и Эрмитажа до граффити и надписей на заборах, от классиков до современников, от Баха до визгливой попсы… И всё это будет доступно в роскошном качестве, а возможно, и в виде голограмм, для любого потребителя. Подлинники будут храниться в особых хранилищах, доступ к которым будут иметь лишь избранные учёные или просто – избранные. Вряд ли кого-то будут сжигать в духе романа Брэдбери, если у него обнаружится старый сборник сказок или фаянсовая статуэтка «девушки с веслом». Скорее, обложат налогом на роскошь, время от времени будут проверять, правильно ли хранится артефакт, в надлежащих ли условиях… Технология уже отработана в ювенальной юстиции, кстати.

В такой оцифрованной цивилизации человеку вроде бы должно быть комфортно. Ведь «цифру» можно незаметно подкорректировать, отредактировать – для улучшения нравов, разумеется. Могут быть недовольные, но их всегда ничтожно мало, да и кто к ним станет прислушиваться. Вот, к примеру, жутковатые сказки Перро в своё время адаптировали для детей, и ничего. А ведь и взрослые – они как дети малые, их тоже ни к чему стращать. Мир потихоньку стерилизуется, Гамлет сыграет свадьбу с Офелией, Родион Раскольников и старуха-процентщица вместе откроют ссудную кассу, Анна Каренина уедет восточным экспрессом на воды отдыхать, а капитан Ахав станет защитником китов во славу экологии…

***

Но не сгущает ли автор краски? Вроде бы человечество осознаёт глубину проблем, которые возникают в «третьей природе». Вот появился так называемый «Великий китайский файрвол», ограничивающий доступ к Сети. Китайцы ещё в 1998 году начали разработку проекта «Золотой щит» и в 2003‑м ввели его в действие. И серверы, расположенные между провайдерами и международными сетями, регулируют доступ китайцев к тем или иным сайтам. Вот уже и у нас провайдерам велено прикрывать сайты определённого содержания. Ведутся разговоры и о том, чтобы ликвидировать анонимность в Сети. В жизнеспособной экологической системе рано или поздно восстановится равновесие, хотя качество жизни при этом уже будет несколько иное. Что, если на каком-то этапе развития именно «третья природа» явится условием, как сказал бы Вернадский, «перехода к ноосфере» – высшей стадии эволюции биосферы?..

Copyright © Все права защищены.Дата публикации: