Женственность в мужском мире. (Марианна МАРГОВСКАЯ)

Гендер, гендерные роли, гендерная дискриминация, гендерное равенство – эти понятия в последние годы часто встречаются в прессе, звучат в теле- и радиопередачах. Они закрепились в международном праве, начали использоваться в российском законодательстве и постепенно входят в широкую лексику. Но можно уверенно сказать, что большинство имеет о понятии «гендер» (калька с английского слова, возникшего от латинского genus – «род») довольно смутное представление. Что же это за понятие? Почему стало востребованным в наше время?

Впервые оно было введено в США в 1980‑х годах для обозначения социального пола человека, то есть мужских и женских ролей в жизни общества. Гендерные роли – это поведение, задачи, права и обязанности, которые общество считает уместными, наиболее подходящими для мужчин и женщин. В те же годы гендерные исследования (или, по-другому, гендерология) становятся самостоятельным научным направлением. Оно вызвано к жизни феминистскими движениями, процессом эмансипации женщин и изменением их положения в обществе. Естественно поэтому, что важнейшими для новой науки стали проблемы гендерного равенства, предполагающего равные права и возможности в гражданской и политической сферах для представителей обоего пола (прежде всего – право на выбор социального поведения вне зависимости от пола), и гендерной дискриминации – ущемления прав человека из-за его пола или гендерного поведения. Например, нередко женщину, не желающую по личным причинам иметь детей, в открытую называют чудовищем, а мужчину, посвятившего себя семье и дому, – конченым неудачником. Вот это и есть дискриминация по принципу гендерного поведения, ущемление прав человека на личный выбор.

Сегодня гендерные проблемы широко обсуждаются и у нас в стране. Но участники такого рода бесед нередко забывают, что слово «гендерный» относится не к мужчине и женщине как двум биологическим существам, а к понятиям маскулинности и феминности (от латинских слов masculinus – «мужской» и feminus– «женский»). То есть гендерные проблемы рассматриваются как всё тот же пресловутый «женский вопрос», хотя на самом деле они куда масштабнее и глубже. Гендерология призвана не только обосновать необходимость действительно равных прав и возможностей для мужчин и женщин (на бумаге-то они равноправны), её задача масштабнее – помочь освободить каждую отдельно взятую личность из плена стереотипов и предписаний, в который человек попадает с самого рождения. Профессиональные гендеристы утверждают: никакого «естественного» распределения социальных функций между мужчинами и женщинами нет, так же как нет никакого особого женского или мужского предназначения. Понятия о «правильной» мужественности и женственности формируются культурой, а не природой, а значит, в той или иной степени различаются в разных странах и разных исторических периодах и могут изменяться в соответствии с потребностями конкретного общества.

Неудивительно, что такое утверждение вызывает недоверие и целый ряд вопросов у людей, не посвящённых во все тонкости проблемы. Вот широкую публику и не перегружают «лишней» информацией. Используя новомодное слово «гендер», обсуждают всё ту же знакомую и понятную проблему дискриминации женщин и всевластия мужчин. И приходят к удивительным выводам. Одна из руководительниц женского движения в России, например, заявляет: «Понятно, поменять мужскую идеологию невозможно (!), и не надо пытаться это делать. Может быть, в этом сила и ценность мужчин, что они видят глобальные всемирные и стратегические задачи. Но наши-то задачи, наша идеология не должны от этого страдать и вытесняться». Произнося подобные слова, официальное лицо, взявшее на себя обязанность защищать интересы женщин, не смущаясь, признаёт: мы живём в мужском мире, и это нормально; женщина не в состоянии конкурировать с мужчиной в широте мышления, логике, стратегии. Что это, если не узаконивание стереотипов, полное с ними примирение?

Многие так называемые специалисты в области гендерных проблем сами не в состоянии отказаться от биологического детерминизма, то есть вместо того, чтобы смягчать стереотипы, они, наоборот, усугубляют их, рассуждая о том, какие мужчина и женщина разные существа. А профессионалы, приводя результаты масштабных исследований по всему миру, доказали: разница между мужчиной и женщиной в психологическом и когнитивном (интеллектуальном) плане весьма незначительна. Женщина отличается от другой женщины, а мужчина – от мужчины во много крат больше, чем среднестатистические мужчина и женщина между собой. Это же подтверждает и практика. Если женщина не конкурентоспособна в сфере государственного управления, тогда как же объяснить великолепный век Екатерины Великой? Или золотой для Англии век Елизаветы I? Или железную хватку Маргарет Тэтчер? Конечно, мне возразят: эти женщины были окружены мужчинами и правили по-мужски. Да, совершенно верно. И это означает, что женщина может быть столь же расчётливой, властной или жёсткой, как мужчина. При женщине-правителе мир остаётся мужским. И это только доказывает, что до сих пор общество готово было принять женщину во власти, но не женское правление как таковое.

Для того чтобы добиться реального гендерного равенства, недостаточно просто принять закон о равноправии полов. Должна эволюционировать сама идеология общества. Но сегодня мужчины совершенно убеждены в справедливости своего исторически сложившегося превосходства, а женщины настолько привыкли быть на вторых ролях, что не видят в этом ничего зазорного: спокойно, безопасно, да и мужчинами можно незаметно манипулировать, ответственности же никакой… Похожим образом рассуждали крепостные крестьяне и американские рабы. Когда им наконец-то дали свободу, они не знали, что с ней делать, и нередко молили хозяина позволить им остаться при нём.

Раз уж речь зашла о рабах, не лишним будет вспомнить такую немаловажную деталь. Крепостное право отменили вовсе не потому, что царь был добрый и решил больше не угнетать 80 процентов населения страны. И даже не из-за давления со стороны европейских держав. Манифест об освобождении крестьян вышел прежде всего потому, что крепостное право стало экономически невыгодно в связи с развитием индустрии и новыми потребностями общества. В гендерном вопросе похожая ситуация. До определённого момента неравное положение полов было выгодно обществу, поскольку женщины по «естественным» причинам несли на своих плечах домохозяйство и воспитание детей, не говоря уже о том, что к началу прошлого столетия 40 процентов из них ещё и трудились на различных производствах. А уж сколько женщин во все века плечом к плечу с мужчинами в поле работали… То же наблюдалось и в СССР. Хотя официально наша страна раньше всех в Европе предоставила женщинам равные с мужчинами права, первым их долгом оставалось материнство. Появилось даже почётное звание – «Мать-героиня». А вот отцов‑героев что-то не наблюдалось, отцовству вообще большого значения не придавалось. Так и осталось в порядке вещей, что равенство полов – это когда женщина трудится на двух фронтах – дома и на работе, а мужчина просто имеет семью, но не обязанности по дому. Время внесло поправки в ситуацию. Сегодня семейный бюджет, как правило, держится на двух зарплатах; деторождение стало в основном планируемым; «умная» техника намного облегчает каждодневные домашние дела, экономит массу времени. Однако веками формировавшиеся в массовом сознании гендерные стереотипы продолжают воздействовать на нашу жизнь. Всё ещё считается, например, что мужчине к плите подходить не подобает, что уборка квартиры вовсе не мужское дело. Но у женщины другое мнение: после такого же, как у мужчины, восьмичасового рабочего дня она с полным основанием предлагает ему взять в руки пылесос. И начинаются конфликты…

Конечно, сейчас женщины вовсе не производят впечатления угнетённых. Напротив, кажется, что везде их большинство: в институтах и университетах, в госучреждениях и коммерческих компаниях, в театрах и на выставках. И вот уже мужчины заговорили о нарушении своих прав…

Отрицательное отношение к гендерным преобразованиям выразила Русская Православная Церковь. В частности, её решительный протест вызвал законопроект «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации…», который был принят Государственной Думой в первом чтении ещё в 2003 году, но не вступил в законную силу до сих пор. В первую очередь отвергается именно термин «гендер», а положение законопроекта о запрете «гендерной дискриминации» интерпретируется как поощрение разного рода половых извращений. Протоиерей Димитрий Смирнов, например, утверждает, что принятие такого закона повлечёт «страшные последствия», начиная с возможности признания однополых браков и заканчивая реализацией планов иностранных держав, цель которых «ослабить нашу страну через окончательное разрушение семьи». «Как и всякий закон, направленный против семьи, он ударит по рождаемости», – добавил протоирей, присоединяясь тем самым к главному аргументу антифеминистов. «…Феминизм – это такое мощное остриё против семьи! А кто может выступать против семьи? Только те люди, которые за нетрадиционные формы семейной жизни. Закон даст право феминистским организациям устроить настоящий террор, и очередная омбудсменша с мужененавистническими наклонностями, которая наделена особыми полномочиями, будет осуществлять преследование тех, кто ей не нравится», – так объяснил священник, почему он против принятия этого закона.

К сожалению, слово «феминизм» из-за неправильной его трактовки в нашей стране считается чуть ли не ругательством. И нередко женщина, публично отстаивающая свою позицию, то и дело спохватывается и говорит: «Только не подумайте, что я феминистка!» Не феминистка? Очень жаль. Ведь именно благодаря феминисткам (и феминистам!) женщина сейчас имеет возможность получать образование, занимать высокую должность, голосовать, выбирать спутника жизни. Однако, подчеркну ещё раз, феминизм и гендерные исследования – это не одно и то же. Хотя гендерология и родилась из женского движения, она отличается от него большей широтой и многогранностью. Профессиональный гендерист не отстаивает права женщин, – он защищает права людей обоего пола и всего общества в целом. Он против дискриминации феминности, пренебрежительного к ней отношения, он добивается правильной оценки роли женского начала в нашем прошлом и его значения для настоящего и будущего. Напомню вышесказанное: при женщине-правителе политика государства практически не меняется. Женщина, беря в руки бразды правления, становится «мужиком в юбке». То же происходило в своё время и с «эмансипе», которые, чтобы стать равными с мужчинами, надели мужские костюмы, закурили сигары и остригли волосы. Иначе тогда было нельзя – не получилось бы добиться равенства. Ведь на самом деле вовсе не мужчина как биологическое существо правил и до сих пор правит миром. В мире царит культ гегемонной маскулинности – концентрированный набор качеств и характеристик «настоящего самца». Началось формирование этого образа ещё с Древней Греции и мудреца Пифагора, создавшего свой знаменитый Квадрат, который отчасти и породил восприятие маскулинности и феминности как двух неравноценных понятий. Логика Пифагора проста. В основе мира лежит число, считал он. Какое число сильнее – чётное или нечётное? Нечётное, потому что если его разделить надвое, обязательно что-то будет в остатке. Оно сильнее, значит, олицетворяет мужское начало. А дальше по аналогии: мужское – нечётное, сильное, доброе, постоянное; женское – чётное, слабое, злое, ветреное. С тех пор все качества личности, которые на данном этапе истории ценятся больше, считаются мужскими, а те, что похуже, – женскими. Например, как отмечает американский гендерист Майкл Киммел, во времена Шекспира чувствительность очень ценилась, поэтому женщины считались неспособными на сильные эмоции. Теперь же наоборот – эмоциональность считается слабостью, а потому мужчин называют «бесчувственными» и «железными», а женщин – живущими не разумом, а сердцем.

Такое положение вещей, казалось бы, мужчин, в отличие от женщин, должно полностью устраивать. Они и сами зачастую так думают. Однако феминные качества далеко не всегда принадлежат в большей степени женщинам, а маскулинные – мужчинам. Ведь эти культурой сформированные понятия вовсе не являются естественными, заложенными природой. Любой психолог подтвердит, что так называемые мачо в реальной жизни встречаются довольно редко. Абсолютное большинство людей обоего пола – это уникальная смесь феминно-маскулинных черт, которая может вовсе не соответствовать традиционным представлениям. Таким образом, культ гегемонной маскулинности ущемляет права не только женщин, но и мужчин, которые, чтобы добиться успеха и считаться полноценными, вынуждены играть роль мачо, подавляя в себе все «невыгодные» качества, которые по традиции считаются феминными. То же и женщины. Желая стать равными с мужчинами и пробиться в политику или крупный бизнес, они вынуждены так же подавлять в себе феминность, чтобы удостоиться места в маскулинном мире. А ведь что такое сегодня гегемонная маскулинность? Насилие, стремление к лидерству и наживе любой ценой, бесчувственность, холодный расчёт. Куда все эти «замечательные» качества завели человечество, и Россию в том числе, – теперь уже видят все. Не пора ли признать, что мужчина и женщина должны иметь равное право на выбор собственного жизненного сценария, что феминность и маскулинность равноценны и должны в равной степени влиять на ход истории как государства, так и всего мира?

После признания равноценности феминности и маскулинности намного легче и быстрее решится целый ряд проблем. Женщина у власти или на верхах экономики станет совершенно нормальным, естественным явлением. Отец, посвящающий семье и детям не меньше времени, чем мать, перестанет восприниматься как слабак и тряпка, такое поведение мужчины станет наконец нормой, как и должно быть. Мужчины, кстати говоря, будут жить дольше и в лучших условиях, ведь им уже не надо будет изображать из себя волкодавов, пребывать в постоянном стрессе, рисковать на производстве с единственной целью доказать свою мужественность или напиваться каждую пятницу с той же целью. Не говоря уже о том, что женщины (и мужчины феминного склада личности) смогут наконец реализовать весь свой потенциал без надрыва сил. А самое главное, наши дети будут жить уже в другом обществе – более гуманном и цивилизованном, в котором равноправие полов и уважение к индивидуальности будут уже не провозглашёнными, а реально существующими.

Так что именно мужскую (да и женскую) логику надо менять, именно право человека на свободу выбора надо защищать. И нет в этом ничего страшного. А свободу решать, кто в доме хозяин, сколько детей иметь и как их воспитывать, какую карьеру избрать и сколько сил на неё положить, главное же – какие свои качества реализовать, предоставьте каждому на его усмотрение. Равенство ведь вовсе не предполагает, что все должны стать одинаковыми. Напротив, мир тем и прекрасен, что он пёстр и разнообразен. И разнообразие это отнюдь не ограничивается половыми различиями.

А чтобы утихли опасения насчёт разрушения семьи, предстоящего вымирания и морального разложения, стоит подчеркнуть, что гендер – это не свободный выбор пола или сексуальной ориентации, а выбор социальных ролей в соответствии с особенностями личности. Между прочим, представители сексуальных меньшинств зачастую исполняют традиционные гендерные роли, и о том написано немало научных трудов. Правильная же гендерная политика, напротив, призвана способствовать развитию адекватного отношения к своему и противоположному полу, ведь пол больше не будет восприниматься как препятствие для самореализации. То же и с семьёй. Каким образом может разрушать семью направление, радеющее за ответственное отцовство и материнство, за равноправие мужчин и женщин в частной и общественной сфере, за партнёрские отношения, построенные на любви и уважении? Никоим образом! Достаточно вникнуть в истинный смысл гендерных исследований, чтобы настороженное, а тем более негативное отношение к этому молодому научному направлению полностью исчезло.

Copyright © Все права защищены.Дата публикации: